Судебная практика

Недостаточно прав

Штраф в размере 228 тысяч рублей за проигрывание в баре двух композиций.

Читать

ВОИС отсудило у кафе 182 тысячи рублей.

Штраф для кафе от ВОИС в размере 182 тысяч рублей.

Читать

7 композиций за 140 тысяч рублей.

Судебное разбирательство между представителями Российского Авторского Общества и владельцем ресторана по вопросу соблюдение авторского права.

Читать

ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение

Что такое исключительно право на произведение и что именно оно в себя включает?

Читать

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право

Кто является правообладателем исключительных прав на произведение?

Читать

ГК РФ Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач

Нужно ли платить за проигрывание телевизора или радиоприемника в своем заведении?

Читать

Есть ли музыка без авторских вопросов?

Один из самых часто задаваемых вопросов

Читать

Почему не только РАО

Могут ли на рынке фоновой музыки для бизнеса действовать компании помимо РАО и ВОИС?

Читать

Почему за музыку в заведении нужно платить?

Публичное использование музыки

Читать

Бернская конвенция

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений

Читать
img

Недостаточно прав

Лэйбл выиграл суд с баром и отсудил 228 тысяч рублей.

Представители лэйбла, действовали по тактике сотрудников РАО. Пришли в бар под видом гостей и записали на видео незаконное использование 2-х фонограмм правообладателем которых являлся сам лэйбл:
• Мир Нас Накажет – Эрика Лундмоен;
• Яд - Эрика Лундмоен.

Видеозапись использования фонограмм и чек из заведения были представлены в материалы дела и являлись доказательством.

Защита ответчика, выстроенная на том, что музыку он проигрывал через сервис «Gusli» оказалась провальная. Между ответчиком и компанией предоставившей сервис был заключен договор, но по нему, права на публичное воспроизведение, не предоставлялись.

Факт незаконного проигрывания доказан, но откуда взялась такая большая сумма всего за две композиции?

Истец на законных основаниях потребовал возмещение стоимости использования фонограммы (если бы такое право предоставлялось по договору) в двукратном размере. Для расчета стоимости одного трека, лэйбл предоставил договоры где права на отдельный трэк передавались за 57 тысяч рублей.

Вывод: Как показывает практика, выплачивать ежемесячные вознаграждение за фоновое озвучивание, намного дешевле. И конечно необходимо внимательно изучать договор с компанией по фоновому озвучиванию. В договоре обязателен пункт о предоставлении прав на публичное использование на определенной территории согласно 1235 ГК РФ. А если Вы планируете сотрудничать с Gusli, то дополнительно необходим договор с РАО и ВОИС.

С делом можно ознакомиться: https://sudact.ru/arbitral/doc/ZRfFA0p9QILh/

20.10.2020